Как вас выдает манера общаться с официантами

«Пра­ви­ло офи­ци­ан­та» пред­по­ла­га­ет, что ма­не­ра об­ра­ще­ния с офи­ци­ан­том может мно­гое ска­зать о лич­но­сти че­ло­ве­ка. С этим со­глас­ны боль­шин­ство ди­рек­то­ров ком­па­ний (а они со­глас­ны друг с дру­гом по очень уз­ко­му кругу во­про­сов).

Став общим ме­стом, это «пра­ви­ло» вошло в прак­ти­ку со­бе­се­до­ва­ний. Рон Шаич, неко­гда со­учре­ди­тель сети ка­фе-пе­ка­рен Au Bon Pain, а ныне ди­рек­тор ком­па­нии Panera Bread, рас­ска­зы­ва­ет, что, когда на со­бе­се­до­ва­ние при­хо­дит кан­ди­дат на ру­ко­во­дя­щую долж­ность, он спра­ши­ва­ет свою по­мощ­ни­цу, как тот с ней раз­го­ва­ри­вал. Если че­ло­век ведет себя грубо и тре­бо­ва­тель­но, это часто по­ка­зы­ва­ет, что он — не ко­манд­ный игрок.

Более того, по мне­нию док­то­ра Фре­де­ри­ка Нью­ма­на из Psychology Today, этот фак­тор сле­ду­ет учи­ты­вать и при вы­бо­ре бу­ду­ще­го парт­не­ра.

Да, от­но­ше­ние к офи­ци­ан­ту может по­ка­зать опре­де­лен­ную сто­ро­ну лич­но­сти — с этим все со­глас­ны. Но, чтобы охва­тить про­бле­му це­ли­ком, нужно смот­реть на два про­ти­во­по­лож­ных конца спек­тра — на тех, кто поз­во­ля­ет себе пло­хое об­ра­ще­ние, и тех, кто ведет себя веж­ли­во. Из обоих ва­ри­ан­тов по­ве­де­ния можно сде­лать опре­де­лен­ные вы­во­ды о лич­ност­ных ка­че­ствах че­ло­ве­ка. И здесь имеют зна­че­ние несколь­ко ас­пек­тов.

Опасайтесь людей, система ценности которых зависит от ситуации

«Опа­сай­тесь людей, си­сте­ма цен­но­сти ко­то­рых за­ви­сит от си­ту­а­ции, ко­то­рые вклю­ча­ют и вы­клю­ча­ют оба­я­ние в за­ви­си­мо­сти от ста­ту­са сво­е­го контр­аген­та», — Билл Свен­сон, глава ком­па­нии Raytheon.

Си­сте­ма цен­но­стей че­ло­ве­ка вы­ра­жа­ет­ся в его по­ве­де­нии. Имен­но она в ко­неч­ном счете опре­де­ля­ет наше по­ве­де­ние и вли­я­ет на выбор, ко­то­рый мы со­вер­ша­ем. И у мно­гих людей си­сте­ма цен­но­стей в раз­ных си­ту­а­ци­ях ока­зы­ва­ет­ся раз­ной. Такой че­ло­век будет плохо от­но­сить­ся к офи­ци­ан­ту про­сто по­то­му, что тот на­хо­дит­ся в под­чи­нен­ной роли. Он — как флю­гер.

Есть и дру­гие люди, ли­шен­ные этой черты. Они пы­та­ют­ся от­но­сить­ся хо­ро­шо ко всем. Их по­ве­де­ние без­услов­но, оно не ме­ня­ет­ся от слу­чая к слу­чаю.

Они по­ни­ма­ют, что си­ту­а­ции бы­ва­ют раз­ные. Офи­ци­ант может быть един­ствен­ным кор­миль­цем в семье и вка­лы­вать на двух ра­бо­тах или мо­ло­дым че­ло­ве­ком, ко­то­ро­му нужно опла­чи­вать об­ра­зо­ва­ние. Неза­ви­си­мо от си­ту­а­ции, такие люди ста­ра­ют­ся пом­нить, что все люди равны между собой.

Осуждение или понимание

Те, кто плохо об­ра­ща­ет­ся с офи­ци­ан­та­ми, склон­ны к осуж­де­нию дру­гих. Они видят в офи­ци­ан­те неудач­ни­ка про­сто в силу круга его ра­бо­чих обя­зан­но­стей. Они го­во­рят с ним снис­хо­ди­тель­но, и, может быть, даже щел­ка­ют паль­ца­ми, чтобы при­влечь его вни­ма­ние.

Че­ло­век же, ко­то­рый от­но­сит­ся к офи­ци­ан­ту, как к рав­но­му, по­ни­ма­ет, что у лю­бо­го за пле­ча­ми своя ис­то­рия, и что су­дить по одеж­ке не стоит. У них есть по­ни­ма­ние при­ро­ды вещей.

Люди, которые грубят официантам, не командные игроки

Те, кто гру­бит офи­ци­ан­там и снис­хо­ди­тель­но к ним от­но­сят­ся, как пра­ви­ло, плохо умеют ра­бо­тать в кол­лек­ти­ве.

От­но­ше­ние к офи­ци­ан­ту как к рав­но­му — при­знак ко­манд­но­го иг­ро­ка. Такой че­ло­век не будет тре­бо­вать — он будет ува­жать окру­жа­ю­щих, а они будут ува­жать его в ответ.

Люди, которые грубят официантам — не выдающиеся руководители

Такое по­ве­де­ние по­ка­зы­ва­ет, что че­ло­ве­ку нелег­ко да­ет­ся ува­же­ние к дру­гим, а это черта ха­рак­те­ра, ко­то­рая ме­ша­ет вести людей за собой.

И на­о­бо­рот, люди, ко­то­рые ува­жа­ют офи­ци­ан­та, будут ува­жать и дру­гих, а это важ­ное ли­дер­ское ка­че­ство.

Люди, которые хорошо относятся к официантам, сострадательны и чутки

При­чем вне за­ви­си­мо­сти от усло­вий. Об­рат­ное же по­ве­де­ние — при­знак недо­стат­ка со­стра­да­ния и эм­па­тии.

Все равны

Наша ма­не­ра об­ра­ще­ния с офи­ци­ан­та­ми, наше к ним от­но­ше­ние может мно­гое рас­ска­зать о нашей лич­но­сти. И нужно по­ни­мать, какое по­ве­де­ние де­мон­стри­ру­ем мы сами. Каж­дый — че­ло­век. И все люди равны, неза­ви­си­мо от вре­мен­но­го ста­ту­са, ко­то­рый дает им их ра­бо­та или со­ци­аль­ная роль.